Ada gagasan yang dikenal sebagai butterfly effect: perubahan kecil dalam sebuah sistem dapat berkaitan dengan perubahan besar di tempat lain. Bukan berarti kepakan sayap kupu-kupu secara harfiah menyebabkan badai, melainkan sebuah pengingat bahwa hal-hal yang tampak berjauhan bisa saling terhubung.
Begitu pula dengan kebakaran hutan dan lahan (karhutla). Api di Sumatra, Kalimantan, atau Papua mungkin terasa jauh dari Bandung. Kita tidak melihat kobarannya dari jendela rumah. Berita itu pun mudah tenggelam di antara kesibukan kota dan riuh media sosial.
Namun, apakah jarak geografis cukup menjadi alasan untuk berpaling?
Api dan Persoalan di Baliknya
Cuaca kering dan kemarau dapat meningkatkan risiko kebakaran. Informasi BMKG mengenai kondisi cuaca dan peringatan karhutla penting untuk memahami situasi tersebut. Namun, cuaca saja tidak selalu menjelaskan mengapa api muncul, mengapa kebakaran berulang, atau bagaimana pengelolaan lahan turut memengaruhi kerentanannya.
Karena itu, kita perlu membaca data dari berbagai sumber. Informasi pemerintah membantu melihat kejadian dan penanganan resmi, sementara kajian organisasi masyarakat sipil dapat membuka pertanyaan mengenai konsesi, pengawasan, dan pertanggungjawaban.
Pada Oktober 2026, WALHI menerbitkan kajian Siapa di Balik Api? yang menelusuri konsentrasi titik panas dan keterkaitannya dengan wilayah konsesi serta kepemilikan perusahaan. Greenpeace Indonesia, bersama Pantau Gambut, juga menerbitkan laporan mengenai titik sumber asap dan kerentanan wilayah gambut.
Temuan semacam ini penting untuk ditindaklanjuti, tetapi harus dibaca secara cermat. Titik panas di dalam konsesi bukan dengan sendirinya bukti bahwa perusahaan sengaja membakar lahan. Indikasi perlu diperiksa melalui verifikasi lapangan dan penyelidikan yang dapat dipertanggungjawabkan.
Sikap kritis bukan berarti menolak data pemerintah atau menerima semua temuan organisasi lingkungan tanpa pertanyaan. Justru dengan membandingkan sumber, kita bisa melihat persoalan secara lebih utuh.
Apa yang Bisa Dilakukan Warga Bandung?
Kita mungkin tidak bisa memadamkan api di pulau lain dari Bandung. Tetapi kita tetap memiliki peran.
Pertama, periksa informasi sebelum menyebarkannya. Pastikan foto, tanggal, lokasi, dan sumber berita benar. Jangan sampai kepedulian justru ikut menyebarkan kabar yang menyesatkan.
Kedua, hidupkan percakapan tentang lingkungan. Kampus, sekolah, komunitas seni, dan lingkungan warga bisa menjadi ruang untuk membahas hubungan antara hutan, tata kelola lahan, dan kehidupan manusia. Kepedulian tidak harus dimulai dengan tindakan besar; ia bisa tumbuh dari percakapan yang membuat orang mau mencari tahu.
Ketiga, desak keterbukaan dan pertanggungjawaban. Warga dapat meminta informasi yang jelas mengenai pencegahan, penanganan, pengawasan, dan penegakan hukum. Jika ditemukan indikasi kebakaran di wilayah konsesi, publik berhak mempertanyakan tindak lanjutnya. Jangan sampai laporan berhenti sebagai berita yang viral, lalu dilupakan.
Keempat, rawat lingkungan sendiri. Tidak membakar sampah sembarangan, menjaga ruang hijau, dan mendukung gerakan perlindungan lingkungan merupakan bagian dari membangun kebiasaan ekologis. Tindakan lokal memang tidak langsung memadamkan kebakaran di tempat lain, tetapi dapat memperkuat kesadaran bahwa lingkungan bukan sekadar urusan pemerintah.
Namun, ada batas yang harus ditegaskan. Kepedulian warga tidak boleh dijadikan alasan bagi negara untuk melepaskan tanggung jawab pencegahan dan penegakan hukum. Begitu pula perusahaan yang terbukti melanggar tidak boleh berlindung di balik imbauan agar masyarakat lebih peduli. Warga dapat mengawasi dan menuntut, tetapi pihak yang memiliki kewenangan tetap harus menjalankan kewajibannya.
Jarak Bukan Alasan untuk Acuh
Bandung punya persoalan lingkungannya sendiri: sampah, banjir, penyusutan ruang hijau, dan perubahan ruang hidup. Tetapi mengurus persoalan kota tidak berarti kita harus menutup mata terhadap kerusakan di wilayah lain.
Bumi tidak mengenal batas administrasi yang dibuat manusia. Dampak kerusakan lingkungan dapat melampaui tempat terjadinya, meskipun bentuk dan besarnya harus dibuktikan dengan data.
Kita mungkin tidak mampu menghentikan kebakaran hanya dengan satu unggahan. Namun, kita bisa memilih untuk tidak menyebarkan kabar palsu, tidak menormalisasi kerusakan, dan tidak membiarkan pertanggungjawaban menghilang bersama pergantian berita.
Kepakan sayap kupu-kupu mengingatkan kita tentang keterhubungan. Karhutla mengingatkan bahwa keterhubungan itu menuntut kepedulian, pengetahuan, dan keberanian untuk meminta pertanggungjawaban.
Warga Bandung mungkin jauh dari titik api. Namun, jarak itu tidak harus menjadi jarak kepedulian.
Seberapa jauh kepedulian kita bersedia melampaui batas rumah sendiri? (*)
Referensi
- Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) — informasi dan penanganan karhutla: https://www.bnpb.go.id/
- Badan Meteorologi, Klimatologi, dan Geofisika (BMKG) — informasi cuaca dan peringatan karhutla: https://www.bmkg.go.id/
- Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan — informasi kebijakan dan penanganan karhutla: https://www.menlhk.go.id/
- WALHI, Peluncuran Kajian “Siapa di Balik Api?”, 14 Oktober 2026: https://www.walhi.or.id/index.php/peluncuran-kajian-siapa-di-balik-api-walhi-tuntut-pertanggungjawaban-aktor-paling-diuntungkan-dari-karhutla
- Greenpeace Indonesia, Saat Udara Bersih Dikorbankan demi Komoditas Global, 5 Oktober 2026: https://www.greenpeace.org/indonesia/laporan/67961/saat-udara-bersih-dikorbankan-demi-komoditas-global/
- Jikalahari, Karhutla 2026: Kebakaran 583 Hektar Gambut di Konsesi Korporasi, Agustus 2026: https://jikalahari.or.id/kabar/jikalahari-ungkap-kebakaran-583-hektar-gambut-di-konsesi-korporasi-karhutla-2026-bukti-kegagalan-tata-kelola-dan-pengawasan-izin/
